Une nouvelle stratégie totalitaire

Par Mondir Madfai

Le nouveau plan sécuritaire de Bagdad et la nouvelle stratégie du président américain Bush est d'envoyer une force supplémentaire en Irak.

Il a donc décidé, après la réunion qu'il a tenue avec les plus hauts responsables de gouvernement américain dans son ranch texan, de l’envoi d’un renfort de 20.000 soldats américains. Ensuite, il a affirmé jeudi que l'élaboration d'une nouvelle stratégie pour l'Irak faisait de "bons progrès", qu'il y avait un vrai avancement concernant la question irakienne.

Ce projet n'a pas gagné le soutien de la majorité des membres du congrès présidé par la démocrate Nancy Pelosi, majorité qui essaye de mettre sur table le calendrier de retour des troupes américaines aux Etats-Unis.
Pour cette raison elle a déclaré son opposition à financer le nouveau plan de la stratégie sécuritaire de Bush qui nécessite d'envoyer encore plus de soldats en Irak, sur un terrain caractérisé comme le plus chaud et le plus dangereux du Moyen-Orient.
Elle a déclaré que : "Bush est obligé de présenter des justifications cohérentes pour l’envoi de forces supplémentaires en Irak".

D'autre part le plan de Bush démontre son rejet du plan du comité Baker-Hamilton qui se consacre à étudier le cas actuel de l'Irak. Le comité avait été créé pour programmer et systématiser le départ des troupes américains d'Irak au lieu d'en augmenter le nombre, parce qu'on avait constaté une augmentation du nombre des attaques contre les convois américains depuis le transfert de pouvoir au gouvernement irakien transitoire en 2004.

Ce plan a mis Bush dans une situation critique après qu'il eut échoué à convaincre les démocrates de l'efficacité de sa nouvelle stratégie au Moyen-Orient.
Par ailleurs il y a déjà plus de 140.000 soldats américains dans la région, 140.000 GI qui n'arrivent pas à stabiliser l'Irak ni à réaliser la paix pour les civils.
Quant à Bush, il a justifié l’envoi de nouveaux soldats en proclamant que "la situation en Irak est devenue inacceptable".
Mais réussira-t-il cette fois avec ses 20.000 soldats? Le chef de comité des Ulémas musulmans le check Harith al Dari a essayé de banaliser ce nouveau plan américain :"Bush n'a pas réussi en Irak avec plus de 140.000 soldats, comment arrivera-t-il maintenant à stabiliser la situation avec ses 20.000 soldats de plus?!!".
Bush croit que les précédentes tentatives de sécurisation de Bagdad avaient échoué parce "qu'il n'y avait pas assez de troupes américaines et irakiennes pour assurer la sécurité des quartiers d'où avaient été chassés les terroristes et les insurgés". Monsieur I.A.M, 33 ans (commandant de la garde nationale irakienne) nous confie : "je pense que ce plan réalisera la paix pour l'Irak parce que la rue irakienne est devenue ingérable et que le pays a besoin d'un gouvernement qui travaille avec sincérité pour mettre fin au problème confessionnel entre les chiites et les sunnites, surtout après l'exécution de Saddam".

Mais la plupart des observateurs regardent ce plan avec inquiétude car Bush a déjà échoué dans le processus de son programme de reconstruction de l'Irak de 2003, et jusqu'à présent c'est-à-dire quatre ans après, aucun signe de reconstruction n'est encore apparu.
Par contre la situation en Irak s'est dégradée à l'ombre de la présence américaine et avec un gouvernement irakien qui n'agit en rien sans demander le feu vert du département d'état américain.
Sans oublier que les mouvements islamistes commencent à être de plus en plus forts,(l'invasion américaine ayant facilité l'envol des Islamistes).
Monsieur A. Naimi, 39 ans, avocat irakien nous déclare: "nous étions étonnés de la stratégie américaine après la chute du régime lorsqu'elle a favorisé l'arrivée des islamistes.Bush nous a promis la prospérité et la liberté… avec les islamistes !!!
En ce qui concerne cette nouvelle stratégie nous ne pouvons la croire parce qu'on nous a déjà menti. Il faut une force plus puissante que celle des islamistes et qu'elle soit capable d'appliquer la loi".

Actuellement l'Irak a un besoin urgent d'une force militaire qui travaille sur le terrain de manière indépendante, et sans aucune liaison avec les milices religieuses et ethniques comme les milices chiites "l'armée de Mahdi" dirigés par le jeune Mouqtada Sader qui a déclaré au matin de ce 12 décembre 2007 que "les forces américaines supplémentaires ne seront pas les bienvenues en Irak" ou les milices sunnites "l'armée Islamique" une branche d'al Qaïda qui ne cesse de compliquer et de ralentir le processus de la réconciliation nationale.
Selon des sources journalistiques irakiennes les chiffres des familles déplacées dans les régions, à la suite des conflits confessionnels locaux, est proche de 1,5 million. Habitants qui ont perdu leurs domiciles et plusieurs membres de leurs familles au nom de l'islam. Et il faut savoir que plus de 2 millions d'irakiens ont quitté leur pays pour se réfugier à l'étranger. Ces chiffres sont l'une des preuves irréfutables de l'échec du projet américain dans la région.
Il est vrai que les irakiens n'ont plus confiance en Bush qui leur a déjà promis la liberté et la prospérité sans que cela se réalise, mais ils n'ont pas d’autre choix après avoir tenté d’obtenir le même chose d’un gouvernement irakien trop marqué par le confessionnalisme et le sectarisme.

La crise irakienne ne se résoudra pas avec l'augmentation du nombre des soldats américains en Irak mais au travers d’une discussion avec les pays de la région qui continuent de financer les rebelles extrémistes.
S’il est trouvé un moyen pour convaincre l'Iran de cesser de financer les chiites d'Irak au sud du Pays et que l'Arabie saoudite arrête de soutenir les sunnites par les finances et les hommes à l'ouest de l'Irak, il y aura un résultat positif pour le peuple irakien.
En plus Bush a annoncé que le gouvernement irakien dirigé par Al Maliki devait tenir sa promesse en décrétant une loi qui légalise le partage des revenus pétroliers irakiens entre l'Irak et les Etats-Unis sans fixer un calendrier pour cela.

Donc on qualifie la nouvelle stratégie américaine de totalitaire parce qu'elle est imposée à un peuple qui souffre de l'oppression religieuse. Elle ne représente pour les irakiens qu'un prolongement d'une occupation totale du pays. Mais les irakiens n’ont pas beaucoup de choix, soit coopérer avec les américains à la prétendue voie de démocratisation, soit rester sous la férule des islamistes extrémistes, les frères ennemis qui s'entretuent pour prendre le pouvoir et mettre en place une domination totale sous la bannière de la religion.